Sep 23, 2011

Svenska Ridsportförbundet ignorerar Facebook-kritik

Det pågår en infekterad debatt inom svensk ridsport där Svenska Ridsportförbundet föreslår att man ska införa stilbedömning på ponny-SM i hoppning. De som är negativt inställda till förslaget har bland annat startat namninsamlingar och protesterar på Facebook för att motverka att förändringarna genomförs. Att det idag är möjligt för vem som helst att göra sin röst hörd på den plattform som man anser är bäst, verkar dock inte vara något som har gått upp för Ridsportförbundet. I en kommentar till kritiken skriver man:

”Gruppen är öppen för synpunkter och att en demokratisk organisation ska ha ”högt i tak” i debatten är självklart och mycket viktigt, men att ta hänsyn till oseriösa inlägg och lyssna på en anonym debatt som pågår på Facebook och liknande debattsidor är inte aktuellt.”

Man menar vidare att diskussionen SKA föras via etablerade kanaler:

”Det finns en hoppkommitté, det finns en sportchef, det finns en tävlingssektion och om man har synpunkter på hur sporten ska se ut, så är det i dessa forum som dessa frågor ska tas upp och föras fram för att vi alla ska kunna hjälpas åt att föra sporten framåt.”

En modern organisation som säger sig ha högt i tak bör ta diskussionen där den uppstår. Om det är i forum eller på Facebook spelar egentligen ingen roll, för vad sänder man annars för signaler till alla som är upprörda och protesterar? Nej, kritik är inte nödvändigtvis mer värd för att den framförs i en tävlingssektion än på Facebook. Många kan ha svårt att säga sin mening t ex i ett möte med en kommitté där klubbens högdjur sitter och styr och väljer istället ett forum som passar dem bättre.

Åsikter är åsikter, om än i sociala medier.

2 Comments

  • Jag är ganska kluven här faktiskt.
    Jag har själv arbetat i ideella organisationer, både såna som har tagit debatter där de uppstår och såna som har sagt att de kanaler de själva förfogar över är de som ska användas, och har inte haft några problem att stå för någon av de inställningarna.

    Problemet är att om man på riktigt ska ta ansvar för att lyssna och reagera på vad som sägs på Facebook, forum och så vidare, så kan det krävas väldigt mycket jobb. Om man inte har möjlighet att lägga ner den tiden är det oftast bättre (enligt mig) att helt enkelt vara tydlig med att man inte kommer ta de diskussionerna i beaktande.

    Min erfarenhet av den typen av arbete säger mig också att det sällan finns konkreta förslag att ta ställning till. Det kommer nästan alltid ner till att man måste tolka intentionen i budskapet, vilket gör att det faktiskt i många fall blir mindre demokratiskt, eftersom åsikterna filtreras genom någon med en egen agenda.

  • Tack för intressant kommentar. Ja, det ligger nog en hel del i det du säger. Mitt största problem med den inställning man har från SvRF är att man lagt ett kontroversiellt förslag och sedan väljer att helt blunda för den massiva kritik man fått, med motiveringen att den kommer på fel plats. Var man lite lyhörd så kunde man nog ta till sig detta utan att lägga ner en massa tid, det är ju inte som att de behöver gå in och svara varje arg kommentar. Det hade räckt om man sagt ”vi hör vad ni säger och tar det till oss”, men nej, åsikter som inte går den vanliga hierarkiska vägen dom finns inte.

Leave a comment

Instagrams

 

Arkiv


Blogglänkar

  • RSS
  • Twitter
  • LinkedIn
  • NetworkedBlogs