Sociala nätverk, Twitter och bloggar blir allt viktigare som kommunikationskanal för högskolor och universitet. Många är också aktiva i dessa kanaler sedan flera år tillbaka och bland annat har JIBS fler än 6600 följare på sin Facebook-sida.

– Via sociala medier kan också en mindre högskola slå igenom i debatten. Universitet och högskolor eller enskilda forskare kan använda sociala medier för att berätta om forskningsresultat och ett lärosäte kan också snabbt besvara studenters frågor, säger Klas-Herman Lundgren, projektledare och kommunikatör vid Vetenskap & Allmänhet.

Det ska bli intressant att se vilken typ av forskning som kommer att komma ut från Jönköping de kommande åren.

En relaterad nyhet är att idag klockan 14 utannonseras den första vinnaren av Sparbankstiftelsen Sjuhärads pris i sociala medier. En person ska få 100.000 kr för värdefulla insatser inom sociala medier. Högskolan i Borås är en part som är involverad i detta pris, vilket förstås genererat en hel del uppmärksamhet till skolan.

Infografiken nedan kallad Psychology of an Internet Troll pekar på en rad faktorer som gör att en person är mer benägen att skriva hatiska kommentarer på nätet än vad den skulle göra ansikte mot ansikte. Klicka på bilden för en större version.

Funktionen med grupper har faktiskt fått mig att börja använda Google+ betydligt oftare än vad jag gjorde tidigare. Jag skapade direkt en grupp som handlar om sociala medier för det ligger nära till hands med vad jag både jobbar med och bloggar om. Gruppen fick snabbt snurr och har idag drygt 250 medlemmar. Det är redan en del aktivitet i gruppen även om det är olika mycket olika dagar.

Gå gärna med i gruppen om ämnet intresserar dig och om du är nyfiken på hur grupper fungerar. Den är öppen för alla som är intresserade.

Är sociala medier orsaken till ökat antal ärekränkningar?
Har källkritik blivit omodernt?

Idag har TT skickat ut en notis som plockats upp av ett stort antal svenska medier med rubriken “Instagram tappar var fjärde användare”. (Uppdaterat: Nu har Expessen bytt ut artikeln mot en ny mer korrekt version.) Tappet skylls på de nya användarregler som Instagram införde den 17 december:

“Fotodelningssajten Instagram tappade nästan en fjärdedel av sina användare efter det att företaget införde nya kritiserade policyregler, som snabbt drogs tillbaka. Enligt App Data som mäter aktiviteten på nätet sjönk antalet dagliga användare på en vecka från 16,4 till 12,4 miljoner.”

Statistiken från AppData släpptes igår men har redan hunnit förnekas av Facebook, som äger Instagram. Datan gäller heller inte alla Instagram-användare.

AppData har själva också redan hunnit förneka (eller ändra sin egen formulering) att nedgången inte har någonting att göra med de nya användarvillkoren. Istället hänvisar man till att det beror på julhelgen och att appar eller sajter som Pinterest och Yelp har sett liknande nedgångar.

 ”AppData reflects only Facebook-connected users of the Instagram app. Though the terms of service change spurred a lot of negative media attention and complaints from users, the decline in Facebook-connected daily active users began closer to Christmas, not immediately after the proposed policy changes. The drop between Dec. 24 and 25 seems likely to be related to the holiday, during which time people are traveling and otherwise have different routines than usual. A number of other apps saw similar trends, including Skype, Pandora, Pinterest and Yelp. The original statement issued by the NY Post was not approved for citation by AppData.”

Dessutom var det väldigt tydligt i AppDatas grafer att nedgången inte kom den 17 december eller strax därefter. Instagram backade dessutom från sina nya regler redan den 18 december. Istället ser man att antalet veckoanvändare faktiskt ökat för Instagram.

Visserligen har notisen en not om att Facebook bestrider uppgifterna, men varför då ens publicera? Och formuleringen att Facebook “kallade siffrorna felaktiga” är också väldigt typiskt sätt att så tvivel när det gäller trovärdigheten hos Facebook. De borde väl veta bättre än ett externt företag?

Tyvärr är det alltför lätt att skruva rubriker så att de får en mer allvarlig innebörd än de borde. I det här fallet var det ju dessutom inte alls sant. Så nästa gång du läser i tidningen att Facebook är slut eller att Twitter är på väg ut, granska gärna fakta lite närmare. Det måste inte vara sant för att det står i tidningen.

Ett superstort tack till alla medverkande som tog sig tid att delta. Mathias Klang, Anders Lundin, Stefan Ronge, Lena Leigert, Deeped Niclas Strandh, Jerry Silfwer, Micke Kazarnowicz, Joakim Jardenberg, Karin Eriksson, Emanuel Karlsten, Judith Wolst, Hampus Brynolf, Therese Reuterswärd, Brit Stakston, Anton Johansson, Kim Gustafsson, Fredrik Wass, Kajsa Dahlberg, Rasmus Sellberg, Johan Ronnestam, Tommy Sollén, Ida Nilsson, Mikael Zackrisson och Johannes Sundlo. Dessutom bidrog jag själv.

Mitt första foto laddades upp för snart två år sedan, den 16 november 2010 när jag var på en bloggträff i Wien.

En annan fråga vi diskuterade var om man kunde se vilket nummer i ordningen man hade, alltså hur många andra som blivit medlemmar innan man själv. Och det gick om man var bland de första 27-28 miljonerna användare. Instagram ändrade nämligen hur man tilldelade varje användare ett id, av en händelse bara ett par veckor efter jag hade bloggat om deras utveckling, ett inlägg jag tog fram med hjälp av medlemmarnas id-nummer. Id tilldelades i en linjär serie där varje ny fick numret efter den tidigare. I stort sett fungerade det så, vilket också bekräftades av att Instagram bloggade om samma siffror som jag hade räknat ut.

Men om du var bland dessa första 27 miljoner så kan du gå in på dina bilder på ditt konto på Statigram och klicka på en bild, vilken som helst. Den sista nummerserien i webbadressen är ditt unika Instagram-id, i mitt fall 698 164:

http://statigr.am/viewer.php#/detail/4535636_698164

Min profil på Statigram hittar ni här: http://statigr.am/viewer.php#/user/698164/

7 aug: Malin Stehn skriver om Lindex tjejkläder. Just nu: 58.000 likes och 3100 kommentarer.

4 sept: Daniel Ek beskriver ett misslyckat säljsamtal från Telenor. Just nu: 164.000 likes och 4980 kommentarer.

Ett annat fall från de senaste veckorna är inlägg på Specsavers Facebook-sida som fick nästan 12.000 likes och över 1000 kommentarer på ett drygt dygn.

Fler exempel är inlägg på SATS och Swedbanks Facebooksidor.

Jag tror inte ni behöver fler bevis på att konsumenterna idag har en mängd verktyg till hands för att ställa företag och organisationer till svars för sina handlingar. Kommentarer på Facebook-sidor är förstås ett av de främsta vapnen. På många sätt är detta en välkommen utveckling. Det finns gott om marknader som inte fungerar tillfredsställande ur konkurrenssynpunkt och där konsumenterna har att välja mellan ett par lika dåliga alternativ som inte har speciellt stora incitament att förbättra sina tjänster.

Mer makt åt individen är alltså i huvudsak en positiv sak enligt min mening och visst är det härligt att kunna få klämma åt ett stort företag som bara inte levererat det man tycker man betalat för genom ett blogginlägg som fastnar högt i en Google-sökning eller genom en “Twitter-storm”. Ett företags rykte är värdefullt och konsumenter vet att det är värt mycket för företagen att undvika negativ publicitet, inte minst på nätet. Och detta har vi förstått att utnyttja. När den normala kontaktvägen via kundtjänst inte ger oss rätt, så är det så enkelt att ta till ett mycket mer verkningsfullt vapen – sociala medier.

Men den senaste tidens Facebook-kriser gör ändå att jag tycker att vi måste börja ställa oss lite nya frågor, till exempel om vi konsumenter är mogna att använda den makt vi nu fått. Finns det en risk att vi börjar missbruka vår makt?

Många av sociala medie-kriserna kan vara till stor nytta för att det tvingar lata företag att anstränga sig till sitt yttersta och ändra på rutiner som inte fungerar tillfredsställande (ur kundens synvinkel). Men med andra historier som sprids viralt med vindens hastighet börjar åtminstone jag tycka att reaktionerna och spridningen verkligen inte står i proportion till handlingen. Är en snorkig kommentar till en kund som vill ha saker gratis “värt” 10.000 likes och 1.000 kommentarer? Uppenbarligen är det många som tycker det, eftersom de har slutit upp bakom kunden och “gillat” inlägget. Själv är jag tveksam då det finns klart värre saker som händer varje dag som skulle vara mer värda uppmärksamheten. Å andra sidan så borde den här typen av saker bli självreglerande – om vi inte tycker att Specsavers gjort fel, då skulle vi inte sprida historien.

Det är dags att vi ställer oss lite nya frågor
Men ändå stannar känslan kvar, att vi konsumenter kanske inte riktigt är mogna ansvaret med den nya maktordningen. Så nu när vi “vunnit”, låt mig föreslå några nya frågeställningar att resonera kring:

- Har konsumenten alltid rätt? Ofta sluter massan upp för den lilla individen mot det stora företaget. Det är lätt att klicka gilla på en historia där ett företag agerat klantigt, speciellt om det är en lustig historia. Men tänk om det finns fler nyanser i historien, kanske det är dags att lyssna lika mycket på båda sidor istället för att reagera med ryggmärgen. Var det inte dialog och ömsesidig förståelse vi drömde om när sociala medier började få genomslag, eller var det att alla företag (jag lovar, alla företag gör små fel hela tiden) ska krossas om de inte lyder vår minsta vink?

- Har jag själv något ansvar? Om jag bara är en av tio tusen som gillar ett inlägg, har jag ändå ett ansvar att informationen sprids vidare? Kan vi gömma oss bakom kollektivet eller borde var och en av oss fundera ett varv på saker som sanningshalt, källkritik och konsekvens?

- Har vi glömt människorna? Bakom varje misslyckat säljsamtal, snorkig kommentar i en butik eller felriktad tweet finns en människa. Lite kritik kan de flesta nog leva med när de inser att de gjort något tokigt, men när Twitter eller Facebook går igång som en veritabel online-mobb då kan det nog bli extremt tungt att vara målet för alla hårda ord. Jag menar inte att man ska kväsa debatten, men om ni någon gång studerat hur folk kommenterar på företags Facebook-sidor eller i andra liknande “drev”, så borde ni också reagerat över tonen. Ibland känns det som om folk tror att de kommunicerar med en fabrik eller ett kontor och inte ett antal individer.

- Vad blir effekterna av att allt man gör kan vändas emot en? Precis som Fredrik poängterade i en diskussion på Twitter, så kan ju effekten bli väldigt negativ om företag ska behöva vara rädda för att allt de gör i en kundkontakt kan registreras, tas ur sitt sammanhang och vändas emot dem på nätet. Det kan dämpa kreativitet, risktagande och viljan att ta personligt ansvar. Om jag gör fel så kommer jag att hängas ut i sociala medier. Och ärligt talat skulle vi ju inte vilja att företagen börjar registrera oss och våra handlingar för att “stärka sin bevisföring”. Jag överdriver förstås riskerna här, men vi bör nog börja fundera i dessa banor.

Kurateringens förbannelse
En anledning till att det blir en sådan enorm kraft i liknande historier är att det är så otroligt lätt att sprida saker vidare på nätet. Ett klick, en like, en retweet, så har vi skapat lite innehåll. Men likväl som det är en styrka är enkelheten också kurateringens och gilla-kulturens förbannelse. En like gör ingen skillnad, men ju mer Twitter och Facebook växer desto snabbare nås en kritisk massa och plötsligt har ett oskyldigt inlägg nått orkanstyrka. För den där volymen kan både vara en styrka men också orsaka en hel del problem när något får till synes för stora proportioner –  när en viral sak förvandlas till en pandemi.

Återigen, jag har länge varit väldigt positiv till möjligheten för vem som helst att publicera sina åsikter och kunna åstadkomma verklig påverkan. Det var en av anledningarna till att jag började blogga för drygt åtta år sedan. Och även jag har just nu pågående ärenden hos minst ett företag som jag anser lurat mig på tusentals kronor. Jag har nog tänkt tanken ett tiotal gånger att om de inte ger mig rätt så tar jag ut min hämnd på nätet, så ska de nog få se att det hade varit billigare att ge mig pengarna tillbaka. Och så bör det också vara, äntligen har maktförhållandena mellan företag och kund jämnats ut (till viss del förstås).

Vi konsumenter har fått allt mer makt och vi borde använda den makten så klokt som möjligt. Då kan vi fortsätta att påverka företag och organisationer att utvecklas i positiv riktning. Men om allt mer av debatten på nätet karaktäriseras av sociala medie-stormar över bagateller, då riskerar vi att ingen lyssnar alls till slut.

Foto från Flickr. Läs också DN.

I topp bland de jag funnit finns dessa som alla har fler än 10.000 följare. (Se också Ajour.se som har hittat ytterligare ett gäng som platsar i toppen.) Några tendenser är att det är artister, modeller och modeprofiler, samt helt vanliga ungdomar som är duktiga på fotografering och nätverkande:

221.330: @Kenzas - Kenza Zouiten, bloggstjärna mm

138.965: @Funnyfailmessages – svensk som samlar på roliga felskrivningar. (ny)

94.639: @Wisslaren - Christoffer Collin, amatörfotograf från Karlskoga

76.737: @Kissies – Alexandra Nilsson, aka Kissie, bloggare (ny)

75.288: @m0llys – Molly Sandén, artist (ny)

70.478: @Dannysaucedo – Danny Saucedo, artist (ny)

68.033: @Ginadirawi – Gina Dirawi, programledare

60.625: @Runaway - Julia, fotoentusiast från norr om Stockholm

59.348: @Elinkling – Elin Kling, modebloggare mm

56.641: @sebingrosso - Sebastian Ingrosso, DJ, medlem i Swedish House Mafia

56.138: @Axwell – Axwell, DJ och producent

52.335: @Izorofsweden – DJ Izor, Jim Gustafson, DJ (ny)

52.175: @steveangello - Steve Angello, DJ, medlem i Swedish House Mafia

45.370: @Fwikingsson – Fredrik Wikingsson, programledare (ny)

44.310: @Williamspetz – William Spetz, Youtube-fenomen

38.460: @STYLE_BY_THYRA – Tyra Sjöstedt, bloggare och företagare (ny)

38.053: @Ilowengrip – Isabella Löwengrip, aka Blondinbella (ny)

35.781: @Larsfiliphammar – Filip Hammar, programledare (ny)

35.352: @Angelicablicks – Angelica Blick, “fashionista” från Linköping

33.473: @Bingrimer – Bingo Rimér,  fotograf mm (ny)

29.383: @Mariamontazami – Maria Montazami, Hollywoodfru (ny)

28.983: @Alesso – Alesso, DJ

28.735: @Martinbjork – Martin Björk, programledare (ny)

28.428: @Alexschulman - Alex Schulman, programledare och författare

27.550: @Dadalife – Dada Life, DJ-duo (ny)

25.471: @Swedishhousemafia - Swedish House Mafia

24.479: @Misscarolinagynning - Carolina Gynning, modell och bloggare

23.978: @Ericprydz - Eric Prydz, artist

23.648: @Isabeladrian - Isabel Adrian, designer och bloggare

23.610: @Annettepehrsson - Annette Pehrsson, fotograf och bloggare

22.845: @Isabellestromberg – Isabelle Strömberg (ny)

21.025: @Paulinadanielsson – Paulina Danielsson, aka Paow, bloggare (ny)

18.901: @Robynkonichiwa – Robyn, artist

17.834: @Katrinzytomierska – Katrin Zytomierska (ny)

17.580: @Saramontazami – Sara Montazami, bloggare (ny)

17.107: @Adamalsing – Adam Alsing, programledare (ny)

16.330: @Carolineblomst - Caroline Blomst

16.306: @Cimonlundberg – Cimon Lundberg, modell och programledare (ny)

14.464: @Marieserneholt - Marie Serneholt, artist

13.883: @Siggeeklund - Sigge Eklund, entreprenör, författare och podcastare

13.560: @hoskelsa – Elsa Hosk, fotomodell

12.574: @Fridanyqvist - Frida Nyqvist, “femtonårig fotonörd” och bloggare

12.291: @Sofifahrman1 - Sofi Fahrman

12.102: @Michaelaforni – Michaela Forni, bloggare (ny)

11.664: @Mathildart - Mathilda, tonåring från Stockholmsområdet

10.024: @Mandyschulman – Amanda Schulman

Notera alltså att denna lista inte gör anspråk på att vara komplett. Bidra gärna med fler exempel som platsar på listan. Och som vanligt när vi gör listor, antal följare är inte allt, men jag tycker att det kan vara ett intressant mått att studera. Jag hittade även en ung dansk tjej som hade 139.000 följare: http://copygr.am/idalaerke/

Själv heter jag @kullin på Instagram och har drygt 500 följare vilket jag tycker är grymt bra

Källor: SR, Werner Töniste, Ajour. Se även Helen Alfvegren.

Uppdaterat: lagt till efter kommentarna nedan. Tack.

En hel del av de som använder sociala medier menar också att det förhöjer upplevelsen av en tv-serie att de har möjlighet att samtidigt konversera via sociala nätverk.

Mer om undersökningen här.