Störande annonser riskerar öka användningen av ad blockers

Sedan Apple möjliggjorde Ad Blockers i sitt nyaste operativsystem iOS 9 så har ämnet diskuterats flitigt i mediebranschen. Möjligheten att blockera annonser även i mobilen innebär ännu ett hot mot mediernas annonsintäkter. I Sverige ökar användningen av ad blockers och detta torde oroa de stora mediehusen.

Därför var det med viss förvåning jag såg att SvD idag slår något slags svenskt rekord i interstitials (eller take overs), alltså en helsidesannons som visas innan du får se det innehåll du egentligen var ute efter.

På Svd.se visas idag en annons för Tele2 som ligger kvar i mer än 40 sekunder. Givetvis går det att klicka bort den innan dess, men det är ändå en anmärkningsvärd tondövhet inför användarupplevelsen och vad det gör för besökarens intryck av sajten.

svdannons44

Jag betalar inte för SvD och är med på att tidningen behöver intäkter i form av t ex annonser. Därför använder jag inte ad blockers. Men liknande avbrott gör mig mindre benägen att återvända. Värt att notera är också att Google kommer börja straffa mobilsajter som kör med alltför täckande interstitials från och med 1 november. Sökmotorn hotar också med att göra detsamma på desktop.

Annonser finns och behövs för att finansiera journalistik. Men alltför klumpigt använt riskerar de att skynda på utbredningen av olika ad blockers.

 

”Boka som en man” fälld av RO

I maj bloggade jag om en annonskampanj från Gothia Towers i Göteborg, med rubriken ”Boka möten som en man”. Med detta menade man tydligen att kvinnor är bättre på att planera konferensbokningar medan män låter andra göra jobbet och sedan tar åt sig äran.

gothia towers

Annonsen anmäldes av totalt nio privatpersoner och nu har Reklamombudsmannen, RO, kommit med sitt utlåtande. ”Boka som en man” fälldes för att ha framställd män på ett nedvärderande sätt i brott mot ICC:s regler för reklam och marknads­kommunika­tion.

Reklamombudsmannens bedömning
Enligt artikel 4 första stycket i Internationella Handelskammarens (ICC:s) regler för reklam och marknadskommunikation får reklam inte vara diskriminerande ifråga om bland annat kön. Enligt praxis anses reklam som ger en stereotyp bild av könsrollerna och som därigenom framställer kvinnor eller män på ett nedvärderande sätt (schabloniserande reklam) vara könsdiskriminerande.

Av annonsörens yttrande framgår att kampanjen är tänkt att vara humoristisk och satirisk genom att driva med gamla könsrollsstereotyper om att män är slarviga och ostrukturerade. Humor och ironi i rek­lamen kan mildra ett diskriminerande in­slag i en reklam, men humor och ironi kan även riskera att förstärka ett kränkande eller annars ned­värd­erande inslag. Reklamombudsmannen finner att det sistnämnda är fallet i den nu aktuella kampanjen. Den ger en stereotyp bild av könsrollerna och fram­ställer därigenom män på ett nedvärderande sätt. Reklam­en strider därmed mot artikel 4 första stycket i ICC:s regler för reklam och marknads­kommunika­tion.

Olycklig annonsplacering på DN.se

Nyligen cirkulerade både fejkade och riktiga bilder på en olycklig placering av en IKEA-annons i DN. Jag tyckte nog inte att det var så mycket att kritisera, snarare lite komiskt. Idag ser vi dock en ny placering av en annons som känns än mer fel. I ett videoklipp på DN.se där man visar hur de två planen vid terrorattacken 11 september flyger in i skyskraporna på Manhattan ligger först en reklamfilm från mobiloperatören 3. I filmen flyger 3-4 kycklingar in i ett ägg som sedan rasar ner och avslöjar en ny telefon från SonyEricsson.

Man kan resonera om huruvida det ska vara helt vattentäta skott mellan annonsavdelning och redaktion. Oavsett vad man anser om det så kan man inte som annonsör vara nöjd med den här placeringen.

3 annons dn.se

3 annons dn

3 annons dn.se

 

Tunna tidningar utan annonser

24/20/16. Det verkar vara ”framgångsreceptet” en vanlig vardag för Sveriges tyngsta dagstidningar. I morse när jag tog in min Dagens Nyheter från brevlådan så kändes den extremt tunn. De tre delarna bestod av totalt 24, 20 respektive 16 sidor, vilket iallafall i mina ögon var väldigt lite. Samma sidantal hade DN igår och vid en närmare studie visar det sig att Svenska Dagbladet har exakt samma upplägg idag. Dra sedan ifrån ett antal (för mig) ointressanta sidor med kungörelser, travfakta, börskurser och tv-tider (kan jag lika bra få i mobilen från tv.nu) så är det inte många sidor kvalitetsjournalistik kvar. Och detta vill man alltså ha 218 kronor i månaden för.

Kikar vi sedan in i tidningen börjar vi förstå att det är hårda tider. Det är ju inga annonser någonstans!  Förutom bio- och teaterannonser så är det väldigt tunnsått. Både DN och SvD har idag cirka 9,5 sidor vardera med annonser, varav respektive tidning har ca 3 sidor var med bio- och nöjesannonser. Av SvD:s annonser är dessutom 3 helsidor för en av deras egna tjänster SvD/accent, vilket jag antar inte ger något klirr i annonskassan.

Jag har prenumererat på DN i ganska många år och alltid gillat tidningen, men om den inte är tjockare än såhär så börjar det bli svårt att motivera utgiften.