Syntetisk media och deep fakes

Nyligen spreds en 64-sidig rapport om Joe Bidens son Hunter Biden med påstådd underrättelseinformation i syfte att smutskasta far och son. Rapporten ska ha varit skriven av en schweizisk analytiker vid namn Martin Aspen och analysfirman bakom rapporten kallades Typhoon Investigations. Rapporten verkar av allt att döma vara påhittad, liksom analysfirman och analytikern. Inte nog med det, Martin Aspens profilbild är framtagen av artificiell intelligens, AI.

Under året som gått har ”deep fakes” blivit allt mer omtalat, dvs att det idag blir allt enklare att framställa falska videofilmer med hjälp av AI. Ofta behövs inte mer än ett fåtal fotografier för att dataprogram ska kunna skapa falska filmer med en kändis eller annan person. Ett något bredare begrepp är syntetisk media, eller synthetic media på engelska. Det står för media (ljud, bild, video) som framställts med hjälp av AI. Ett sånt exempel är Richard Nixons (fejkade) tal om den misslyckade månlandningen 1969 (som ju lyckades).

Vi ser nu också att det i samband med det amerikanska valet kommer fram exempel på syntetisk media som används både dolt (se exemplet Hunter Biden ovan) och helt transparent. Här nedan är en aktuell film som skapats med en ung kille som sköts ihjäl i en skolskjutning 2018.

Syntetisk media och deep fakes kommer bara att bli mer avancerat, svårare att avslöja och allt vanligare, ju enklare det blir för vem som helst att framställa falska klipp med hjälp av öppen programvara. Det är redan svårt att med blotta ögat se att ett fotografi som skapats av ett AI. Varje gång man går in på sidan https://thispersondoesnotexist.com så visas ett realistiskt foto av en person som faktiskt inte existerar.

Poddar om deep fakes och syntetisk media

Här är två bra och aktuella poddar som behandlar ämnet just nu, som jag rekommenderar.

Making Sense – The information apocalypse. Sam Harris möter författaren och journalisten Nina Schick som skrivit mycket om AI. Klicka på länken för att lyssna.

Brave New Planet – Deep fakes and the future of truth. Podd med Dr. Eric Lander, president and founding director of the Broad Institute of MIT and Harvard.

Behöver jag uppge mina sociala medier när jag ska resa till USA?

USA:s utrikesdepartement inför nu nya regler för besökare till landet, där personer som söker visa till USA ska uppge användarnamnet till sina olika konton i sociala medier. De nya reglerna införs nu på grund av en lagändring som president Donald Trump drev igenom tidigare i år.

Reglerna påverkar 14,7 miljoner resenärer per år, som nu ska uppge konton på sociala kanaler som Facebook, Twitter och Instagram inför inresa i USA. Detta gäller de som ansöker om visum till USA och det gäller även oss svenskar.

Så hur vet jag om jag berörs av dessa regler? Här kommer en kort förklaring.

Behöver jag uppge mina sociala medie-konton när jag ska resa till USA?

Ja, om du behöver ansöka om ett visum, så kommer du att behöva ange dessa uppgifter i ansökningsformuläret.

Nej, om du inte är i behov av visum, så gäller de gamla reglerna och du slipper ange dina konton i sociala medier.

När behöver jag visum?

Du behöver INTE ansöka om visum om du är svensk medborgare och planerar att åka till USA som turist eller på affärsresa och stanna i maximalt 90 dagar. Som affärsresa räknas till exempel deltagande på mässor, möten och träffa kunder, men inte att ta anställning eller driva företag i USA.

Du måste dock ansöka om Visa Waiver/ESTA och det kan du göra här.

Du måste ansöka om visum om du ska stanna som turist i USA i mer än 90 dagar, eller av annan anledning ska stanna längre än 90 dagar. Du måste ha visum om du planerar att studera eller ta anställning i USA.

USAs ambassad i Sverige har mer information om vilka visum som gäller och hur man ansöker om dem.

Vad händer om jag ljuger om mina konton?

Det har kommunicerats att immigrationsprocessen för de som uppgett oriktiga uppgifter i sin ansökan, kan avsevärt försvåras. Vad det innebär vet vi inte, men med tanke på USA:s nya hårda linje inom immigration så finns det alltid en liten risk att du inte släpps in i landet. Så för säkerhets skull är det antagligen bäst att vara ärlig.

Tappar Twitter verkligen mark?

Computer Sweden toppar idag tidningen med en artikel om att hajpen är över,  Twitter tappar mark. ”Från att ha växt rekordartat tog det i somras plötsligt tvärstopp för trafiken på Twitter. En förklaring är att användarna har blivit mer restriktiva och medvetna om kommunikationen på nätet och dess konsekvenser. ” Slutsatsen baseras bland annat på statistik från ComScore och Quantcast.

Det är kanske (se mer nedan) riktigt att trafiken på Twitter.com har minskat en del sedan några månader tillbaka, men att det betyder att Twitter tappar mark, det köper jag inte rakt av. Varför? Jo, för att majoriteten av alla användare på Twitter använder en tredjepartsapplikation för att twittra och statistiken som artikeln baseras på kommer bland annat från ComScore som inte mäter användningen via applikationer:

”A comScore spokeswoman told InternetNews.com that the firm does not track usage of Twitter on third-party sites and apps. ”

Enligt Sysomos är 53,21% av alla tweets i november 2009 från applikationer medan 46,79% är från Twitter.com. Andelen är ungefär densamma som i deras juni-mätning. Dessa siffror visar också bara ena sidan av myntet, dvs när någon skriver inlägg själv. Den andra sidan är tiden spenderad med att läsa tweets, och där gissar jag att de som använder applikationer spenderar mer tid med att läsa andras tweets, helt enkelt för att det är så otroligt mycket enklare att följa Twitter via tex TweetDeck på sin mobiltelefon eller i datorn.

Market-Share-Of-Twitter1

Man kan anta att nya användare oftast börjar med att använda Twitter direkt på webben för att sedan även använda applikationer som TweetDeck mfl när man känner att man vill fortsätta. Och för trafikens del så innebär det också att ju fler som använder applikationer, desto oftare twittrar de. Sysomos statistik visar nämligen att det är just så.

Average-Tweet-Per-Day

Men det som trots allt talar för att även trafiken till Twitter.com håller en ok nivå, det är att undersökningen från Quantcast bara tittar till användare i USA (grafen i Computer Swedens artikel kommer från Quantcast). De globala siffrorna redovisas inte, vilket framgår tydligt i grafen hos Mashable. Och USA:s andel av användare på Twitter minskade från juni förra året från 62,1% tilll 50,9% mot slutet av 2009. Jag håller med om att det är en oväntad nedgång , men nedgången i besök på Twitter.com från amerikaner vägs troligen upp av ett ökat antal användare från andra länder. Tyvärr hittar jag inte detaljerna kring ComScores undersökning för att kunna klargöra om även de mäter USA eller globalt.

Vidare kan vi också se att tillväxten i antal twitter-inlägg per dag är väldigt hög, även om det dalat något sista månaderna 2009.

daily-tweets

Att siffrorna ovan är trovärdiga stöds bland annat av Pingdom som i november uppmätte 27 miljoner dagliga tweets.