Riksdagsledamöter kan inte hantera Twitter

Trots att det är valår i år och så mycket fokus ligger på att utnyttja sociala medier i politiken så verkar majoriteten av de svenska riksdagsledamöter som finns på Twitter totalt misslyckas med att föra en dialog med sina väljare. Åtminstone om man ska tro på resultatet av en undersökning som Svenska Dagbladet genomfört där de via ett konto direkt ställt frågor till 81 twittrande riksdagsledamöter. Av dem var det bara 4 som svarade inom en timma, vilket i och för sig är förståeligt då man inte kan kräva att de är uppkopplade hela tiden. Men att endast 12 svarat inom en vecka är verkligen förvånansvärt.  69 av de 81 återkom aldrig med någon reaktion alls.

De flesta vet vid det här laget att sociala medier lämpar sig väl för konversationer och att de personer som engagerar sig i dessa kanaler förväntas lyssna minst lika mycket som de själva pratar. Det finns många bra tips på hur man använder sociala medier i politiska kampanjer, Mashable har till exempel ett inlägg här med tips från USA, där jag väljer ut ett citat från Trey Grayson som är Secretary of State i Kentucky:

”“We primarily use it (social media) as a tool to reach citizens and then interact with them,” said Secretary Grayson.”

Interagera innebär att ge respons på de kommentarer och frågor man får, annars kan man lika gärna hålla sig borta från Twitter och de andra kanalerna. Kan vi hoppas på bättring ju närmare valet vi kommer? Jag är inte helt säker.

Tappar Twitter verkligen mark?

Computer Sweden toppar idag tidningen med en artikel om att hajpen är över,  Twitter tappar mark. ”Från att ha växt rekordartat tog det i somras plötsligt tvärstopp för trafiken på Twitter. En förklaring är att användarna har blivit mer restriktiva och medvetna om kommunikationen på nätet och dess konsekvenser. ” Slutsatsen baseras bland annat på statistik från ComScore och Quantcast.

Det är kanske (se mer nedan) riktigt att trafiken på Twitter.com har minskat en del sedan några månader tillbaka, men att det betyder att Twitter tappar mark, det köper jag inte rakt av. Varför? Jo, för att majoriteten av alla användare på Twitter använder en tredjepartsapplikation för att twittra och statistiken som artikeln baseras på kommer bland annat från ComScore som inte mäter användningen via applikationer:

”A comScore spokeswoman told InternetNews.com that the firm does not track usage of Twitter on third-party sites and apps. ”

Enligt Sysomos är 53,21% av alla tweets i november 2009 från applikationer medan 46,79% är från Twitter.com. Andelen är ungefär densamma som i deras juni-mätning. Dessa siffror visar också bara ena sidan av myntet, dvs när någon skriver inlägg själv. Den andra sidan är tiden spenderad med att läsa tweets, och där gissar jag att de som använder applikationer spenderar mer tid med att läsa andras tweets, helt enkelt för att det är så otroligt mycket enklare att följa Twitter via tex TweetDeck på sin mobiltelefon eller i datorn.

Market-Share-Of-Twitter1

Man kan anta att nya användare oftast börjar med att använda Twitter direkt på webben för att sedan även använda applikationer som TweetDeck mfl när man känner att man vill fortsätta. Och för trafikens del så innebär det också att ju fler som använder applikationer, desto oftare twittrar de. Sysomos statistik visar nämligen att det är just så.

Average-Tweet-Per-Day

Men det som trots allt talar för att även trafiken till Twitter.com håller en ok nivå, det är att undersökningen från Quantcast bara tittar till användare i USA (grafen i Computer Swedens artikel kommer från Quantcast). De globala siffrorna redovisas inte, vilket framgår tydligt i grafen hos Mashable. Och USA:s andel av användare på Twitter minskade från juni förra året från 62,1% tilll 50,9% mot slutet av 2009. Jag håller med om att det är en oväntad nedgång , men nedgången i besök på Twitter.com från amerikaner vägs troligen upp av ett ökat antal användare från andra länder. Tyvärr hittar jag inte detaljerna kring ComScores undersökning för att kunna klargöra om även de mäter USA eller globalt.

Vidare kan vi också se att tillväxten i antal twitter-inlägg per dag är väldigt hög, även om det dalat något sista månaderna 2009.

daily-tweets

Att siffrorna ovan är trovärdiga stöds bland annat av Pingdom som i november uppmätte 27 miljoner dagliga tweets.

Virality kopierade mitt arbete

Den outtalade nätetiketten brukar normalt sett innebära att den som bloggar eller publicerar någon annans information, alltid ska ge cred till ursprungskällan. Detta är något som bloggare normalt sett är otroligt duktiga på och man kan tycka att konsultföretag som är specialiserade på digitala medier skulle vara extra noggranna med den typen av klargöranden. Det verkar dock inte gälla företaget Virality som glatt har kopierat den lista av svenska företag på Twitter som jag, med bidrag från andra personer, samlat ihop och löpande uppdaterar på min wiki om sociala medier. Nej, Virality tog helt enkelt min lista någon gång i november 2009 och publicerade på sin egen blogg, och låtsades att de hade satt ihop den själva. Ingen cred till mig överhuvudtaget. Och man tycker att de kunde bemödat sig om att inte bara kopiera rubriken från min wiki, men de kanske insåg att jag hade valt en bra rubrik ur sökmotorsynpunkt. Tack vare denna lilla kupp så rankas nu deras inlägg topp 10 på Google, om man söker på ”svenska företag på Twitter”.

Nu är jag inte särskilt intresserad  av att starta ett bloggkrig mot Virality, det är inte riktigt min grej, men jag kan inte låta det passera utan kommentar. För er som är intresserade av vad nordiska företag gör inom sociala medier så rekommenderar jag ett besök på min wiki. Den uppdateras löpande, till skillnad från vissa andra listor.

Fotnot: Anledningen att jag tar upp detta först nu är att länken idag spreds på Twitter och det var först då jag fick syn på blogginlägget.

Ytterligare ett varv om media, bilder och upphovsrätt

I veckan som gick noterade MyNewsdesks Kristofer Björkman på sin blogg PR 2.0 att det bildspel som Helsingborgs Dagblad publicerat på hd.se med Flickr-bilder från Haiti, antagligen stred mot upphovsrätten. De allra flesta bilderna var inte publicerade på Flickr med Creative Commons-licens och hd.se hade heller inte betalat upphovsmännen något arvode. Joakim Jardenberg följde upp med ett intressant blogginlägg och en ingående debatt följde i kommentarsfältet. Vad som i strikt laglig mening gäller är fortfarande inte glasklart (är en feed från Flickrs API en publicering i lagens mening?), men att man är ute och rör sig i en gråzon är iallafall tydligt.

Jardenberg uppdaterade senare sitt inlägg med ytterligare ett exempel på tveksam (olaglig?) publicering av Flickr-bilder på The Independents sajt.

Fallet Dagens Media

Faktum är att traditionella mediers användning av bildmaterial kanske borde nagelfaras ytterligare. Utan att veta fakta i målet, så kan vi titta på Dagens Medias bildpublicering i artikeln om Johan af Donners förskingring av pengar från Röda Korset. Artikeln illustreras med ett bildspel bestående av fem bilder, men ingen upphovsman namnges till någon av bilderna, vilket fick mig att reagera. Jag tror, utan att veta säkert, att så alltid måste göras vid publicering av upphovsrättsskyddade fotografier.

Dagens Medias bildspel utnyttjar inte Flickrs API, utan bilderna verkar hostas direkt av Dagens Media. Misstankarna om att att DM inte betalat för bilderna ökar onekligen när vi ser att bilden från Harry’s Bar i Venedig är samma som man får fram som sökresultat nummer ett om man bildgooglar Harry’s Bar Venice. Bilden kommer härifrån, vilket förstås inte är en garanti för att det är upphovsmannen som publicerat den där. På samma sätt kan vi enkelt bildgoogla oss fram till att bilden på Sturehof antagligen är tagen från Michas blogg på Finest.se. Bilden från lyxhotellet Zeavola på Phi Phi Islands i Thailand går enkelt att hitta till exempel här. Det är fullt möjligt att DM har använt en bildbyrå och publicerat bilderna helt korrekt eller har någon annan legitim förklaring till att publiceringen inte strider mot upphovsrätten, men lite misstänksam blir man nog. Vore intressant att höra en kommentar direkt från tidningen.

Relaterat om Dagens Media och upphovsrätt: hos Deepedition.

Uppdatering: Fotografen vars bild publicerades av The Independent, har nu fått en ursäkt från tidningen. En faktura på 100 pund har tydligen också skickats som arvode för publiceringen.